Igualmente, refiere que en el punto b
Igualmente, refiere que en el punto b.- Sobre la prescripción que según la doctrina laboral nacional y extranjera su aplicación e interpretación debe ser restrictiva, la Sentencia estableció que no transcurrió el tiempo legal para que se opere la misma. Refiere que el Tribunal Ad qem interpretó erradamente el artículo 120 de la Ley General del Trabajo, cuando confunde la prescripción de la acción con la del derecho como se expresó en la apelación, implicando la violación del artículo 120 de la Ley General del Trabajo, al efecto, pide se declaren prescritos los derechos supuestamente no cancelados con anterioridad a los últimos dos años
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad
- Que, del referido Auto de Vista, Julio Octavio Villarroel Rosales en calidad de representante legal
- Asimismo en el Considerando tercero punto a
- Igualmente, refiere que en el punto b
- Con referencia al aguinaldo, el Auto de Vista en su inciso d
- Refiere que el punto e
- Respecto al punto f
- Concluye el memorial solicitando a este Supremo Tribunal, “…se sirva pronunciar Auto Supremo, casando el
- Es necesario precisar que la casación en el fondo debe fundarse en errores (infracciones) "in
- En ese entendido, de la lectura del recurso, se colige que el mismo no cumple
- Por último, concierne indicar que el recurso interpuesto carece de un petitorio claro, concreto y
- En el marco legal señalado el recurso de fojas 81 a 83 y vuelta, es
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Liquidadora del Supremo Tribunal de Justicia, con la
- MAGISTRADO RELATOR: Dr. Delfin Humberto Betancourt Chinchilla
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE