Auto Supremo AS/0636/2014

Consiguientemente,  resulta  evidente que  el recurso  de  casación de  fojas  230  a  231  vuelta,  no  contiene en  su  argumentación   y redacción     la      técnica      recursrva,      reiterada      y      aplicada constantemente    por     nuestra    jurisprudencia,     que     para     su interposición  de   dicho  recurso   deben  darse   cumplimiento   al artículo 258  numeral  2)  del  Código de  Procedimiento  Civil, que delimitan  la   admisibilidad  del   recurso  interpuesto,   asimismo, dicha  norma   contiene   un    imperativo   en   propio  interés   del recurrente,   ya  que   su  omisión acarrea la consecuencia  negativa de   impedir  que   éste   tribunal   ingrese  a  resolver  el  fondo  del asunto,   lo  cual    implica  que   el  recurso   debe  bastarse   por   sí mismo,     de   ahí    nace    la   prohibición   de   que    el   Tribunal   de Casación   pueda   suplir   de   oficio  los   requisitos   del    recurso incumplidos  por   el  recurrente,   tiene  además   su   fundamento tanto  en  el derecho a  la  igualdad  en  su  vertiente  procesal  en  el artículo  119  parágrafo  1 de  la  Constitución   Política del  Estado, cuanto  en   el  principio  de  igualdad  de  las   partes   ante   el  Juez establecido  en   el  artículo   180  parágrafo   1 también   del  mismo texto    Constitucional    y   establecido   en   la   ley   N°  025    en   su artículo  30  numeral   3),  encontrándose    también   dentro  de  los deberes  de  los  jueces  y tribunales   conforme  prevé   el  artículo  3 numeral   3)  del  Código de  Procedimiento  Civil; pues  para  el caso de     que  el  Tribunal  obrara  oficiosamente, subsanando y admitiendo un    recurso de casación manifiestamente  defectuoso, se  estaría   actuando   en desmedro de la parte contraria,  lo  cual  implicaría  afectar la    imparcialidad    del    Tribunal,    principio    consagrado    en    el artículo  178  parágrafo  1 también  de nuestra   Constitución