El recurso de casación interpuesto por Angelino Callizaya Callizaya (fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO Nº 015/2014-RA
Sucre, 17 de febrero de 2014
Expediente : Potosí 1/2014
Parte Acusadora : Ministerio Público y otro
Parte Imputada : Angelino Callizaya Callizaya y otro
Delito : Asesinato
RESULTANDO
El recurso de casación interpuesto por Angelino Callizaya Callizaya (fs. 239 a 247) por el que impugna al Auto de Vista 04/2013 de 7 de febrero (fs. 221 a 225 vta.), pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí; dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Ernesto Clemente Muruchi contra Valeriano Manzaneda Yanarico y el recurrente, por el delito de Asesinato, previsto y sancionado por el art. 252 del Código Penal incs. 2), 3) y 6) del Código Penal (CP)
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO Nº 015/2014-RA
Sucre, 17 de febrero de 2014
Expediente : Potosí 1/2014
Parte Acusadora : Ministerio Público y otro
Parte Imputada : Angelino Callizaya Callizaya y otro
Delito : Asesinato
RESULTANDO
El recurso de casación interpuesto por Angelino Callizaya Callizaya (fs. 239 a 247) por el que impugna al Auto de Vista 04/2013 de 7 de febrero (fs. 221 a 225 vta.), pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí; dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Ernesto Clemente Muruchi contra Valeriano Manzaneda Yanarico y el recurrente, por el delito de Asesinato, previsto y sancionado por el art. 252 del Código Penal incs. 2), 3) y 6) del Código Penal (CP)
- El recurso de casación interpuesto por Angelino Callizaya Callizaya (fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece
- b)Contra la mencionada Sentencia, el recurrente interpuso recurso de apelación restringida (fs
- En la proposición de los motivos del memorial de casación el recurrente manifiesta
- En la misma comprensión señala que el Tribunal de alzada no tiene competencia para determinar
- c)Manifiesta que su persona fue condenada en base a presunciones y no a prueba fehaciente,
- d)En cuanto el reclamo de valoración defectuosa de la prueba, el Auto de Vista impugnado
- 2)Como segundo motivo de reclamo en casación, el recurrente expone que el Auto de Vista
- 3)Plantea como tercer motivo, que la denuncia de errónea valoración de la prueba en la
- 4)Como cuarto motivo, cuestiona que la Resolución impugnada es incongruente, pues si bien afirma que
- Sobre esa base, el recurrente reproduce partes de la Sentencia Constitucional 0747/2002 de 24 de
- 5)En el quinto motivo, señala errónea aplicación del art
- En este motivo el recurrente, reseñando antecedentes fácticos del Auto de Vista 47/2011 de 21
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En relación al plazo de cinco días para la interposición del recurso, aspecto controlado por
- En lo que refiere al quinto motivo del recurso, donde como se extractó en el
- Ahora bien, dentro de este motivo en cuestión, en lo que es inherente a los
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA