Auto Supremo AS/0048/2014-RRC

En lo referente al motivo del recurso de casación que está siendo analizado, la querellante mediante el recurso de apelación restringida, denunció “II.- ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO DE DESPOJO QUE HAN DADO LUGAR A UNA IMPUNIDAD…”; motivo que fue resuelto con la segunda conclusión del tercer CONSIDERANDO del Auto de Vista impugnado, que concluyó: ”…en el caso de autos se invoca error en concreción del marco penal; sin embargo el juez a quo en la sentencia impugnada luego de realizar una relación consustanciada fáctica del hecho acusado, una fundamentación probatoria descriptiva (…) lega a establecer que los elementos de juicio producido en el presente proceso no fueron suficientes para establecer que los imputados sean autores del delito de despojo y en consecuencia pronunciar una sentencia absolutoria, Teniendo en cuenta que la actividad de valoración de la prueba es privativa del juez o tribunal de que pronuncie la resolución por el principio de inmediación este tribunal de apelación no puede cuestionar esta convicción excepto que haya advertido violación a las reglas de la sana crítica y no habiendo encontrado violación (…) correspondiendo la absolución de los imputados a un razonamiento lógico basado en la duda razonable en la posesión o tenencia de los terrenos en cuestión de parte de la querellante que constituye uno de elementos constitutivos del delito de despojo…” (sic) (El resaltado es nuestro)