4) Como cuarta denuncia, el recurrente hace referencia al rechazo de la extinción de la
3) En el tercer argumento y bajo el acápite denominado: “FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN” (sic), el recurrente inicialmente señala que la Resolución recurrida utilizó términos vagos, generales e imprecisos, para luego mencionar los motivos que habilitan al recurso de apelación restringida; en este presunto agravio, el recurrente también hace referencia al tipo penal de Hurto, haciendo un relato de cómo sucedieron los hechos, para luego hacer referencia a las declaraciones testificales y pruebas documentales que el Tribunal de Sentencia tomó en cuenta para determinar su autoría, realizando su propia valoración sobre la misma. Con esa relación de hechos concluye señalando que, llama la atención el hecho de que siguió trabajando en la empresa que sufrió el robo, durante un año y medio posterior al hecho investigado, sin ninguna observación ni denuncia en su contra.
4) Como cuarta denuncia, el recurrente hace referencia al rechazo de la extinción de la acción penal por el transcurso del tiempo que había planteado, señalando que hizo reserva de apelación, añadiendo: “…en consecuencia me cumple fundamentar la apelación a dicha resolución…” (sic), para posteriormente hacer una breve referencia a los antecedentes del proceso
- Por memorial presentado el 2 de octubre de 2013, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) La referida Sentencia fue objeto de impugnación, tanto por el imputado Víctor Alfredo Rodríguez
- c) Notificado el recurrente con el mencionado Auto de Vista, el 27 de septiembre de
- 1) Inicialmente y bajo el acápite denominado “DEFECTOS PROCESALES ABSOLUTOS RECLAMADOS OPORTUNAMENTE” (sic), el recurrente
- 2) Como segundo agravio, denuncia que no se realizó la audiencia conclusiva; al respecto señala
- 4) Como cuarta denuncia, el recurrente hace referencia al rechazo de la extinción de la
- 5) Por otra parte, el recurrente reclama que pese a solicitar oportunamente audiencia de fundamentación
- El art
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes, se tiene que el recurso
- En lo que respecta a los motivos segundo, tercero y quinto extractados del recurso de
- Finalmente aclarar que este Tribunal, se pronunció de manera reiterada señalando que las Sentencias Constitucionales
- De todo lo expuesto, se concluye que el recurso de casación deducido, no cumple con
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad reconocida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA