Con esa precisión, se tiene que el recurrente considera que su derecho a defensa fue
III. VERIFICACION DE LA EXISTENCIA DE DEFECTOS ABSOLUTOS
En el presente caso de acuerdo al Auto Supremo 18/2014 de 17 de febrero, el recurso de casación formulado por el imputado, en su único motivo, fue admitido por la vía excepcional de flexibilización, y por tal razón, no existen precedentes contradictorios a ser analizados, correspondiendo en consecuencia, verificar si la denuncia de defecto absoluto por vulneración del derecho a la defensa resulta o no evidente.
Con esa precisión, se tiene que el recurrente considera que su derecho a defensa fue vulnerado, porque se le designó abogado Defensor de Oficio, no obstante que fue su abogado particular quien presentó su prueba de descargo, aspecto que no estaba en conocimiento de su abogado defensor, razón por la que no tenía conocimiento de su caso y que ingresó a la audiencia para no ser multado. También solicitó retirarse por no contar con su confianza, sin embargo la Presidenta del Tribunal de Sentencia dispuso que continuara con el conocimiento del juicio oral y admitió también la participación de su defensor particular, quien a su vez solicitó la suspensión de la audiencia debido a su reciente conocimiento del caso, y la Presidenta del Tribunal de Sentencia determinó la prosecución del juicio oral por no existir renuncia o abandono; por lo que, fue defendido por un abogado que no sabía nada y que no tenía ninguna prueba de descargo, causándole indefensión, más aun cuando fue condenado a treinta años de presidio, lo cual no fue observado por el Tribunal de apelación
- Por memorial presentado el 13 de enero de 2014, cursante de fs
- a) Sustanciado el juicio oral, el Tribunal de Sentencia de Quillacollo, pronunció la Sentencia 33/13
- b) Notificadas las partes con la mencionada Sentencia, el imputado Sergio Daza Salazar, interpuso recurso
- Del recurso de casación y del Auto Supremo 18/2014 de 17 de febrero que resolvió
- Con esta referencia, señala que de la revisión de obrados, se puede apreciar que mediante
- Con los antecedentes señalados, el recurrente solicitó se aprecie “la vulneración de sus derechos fundamentales
- Tomando en cuenta los argumentos del único motivo admitido para su análisis de fondo, de
- Constituido el Tribunal de juicio, conforme se evidencia en el acta de 6 de febrero
- Instalada la audiencia de 20 de febrero de 2013 (fs
- En la indicada fecha, la Presidenta del Tribunal instaló la audiencia de juicio y dispuso
- Luego de la fundamentación de las partes, el Tribunal dispuso la producción de la prueba,
- II.2. De la Sentencia
- II.3. Apelación restringida y su Resolución
- Radicado el recurso ante la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba,
- Con esa precisión, se tiene que el recurrente considera que su derecho a defensa fue
- Sobre el particular, este Tribunal verifica de los antecedentes del proceso, que la denuncia que
- Aun así, también se constata de los actos del proceso, que las determinaciones asumidas por
- Finalmente, cabe señalar que, de conformidad al art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA