2) Refiere también que, se atentó al derecho al “ACCESO A LA JUSTICIA EN SU
2) Refiere también que, se atentó al derecho al “ACCESO A LA JUSTICIA EN SU ELEMENTO DE CONGRUENCIA EN LA FUNDAMENTACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES” (sic), toda vez que el Auto de Vista omitió fundamentar su posición conforme el art. 124 del CPP, vulnerando con ello, el acceso a la justicia del Ministerio Público, en su condición de sustituto legal de la víctima, ingresando en contradicción a los Autos Supremos 529 de 17 de noviembre de 2006 y 444 de 15 de octubre de 2005, que referirían, a decir del recurrente, a que se considera defectos absolutos, cuando no existen razones, ni criterios sólidos, que fundamentan la valoración de las pruebas, generando incertidumbre a las partes. Invoca asimismo la Sentencia Constitucional 717/06-R de 21 de julio de 2006
- Por memoriales presentados el 3 y 4 de abril de 2014, que cursan de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el Gobierno Autónomo del Departamento de Tarija (fs
- c) Notificados los recurrentes con el Auto de Vista impugnado, el 27 y 28 de
- De los memoriales de recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
- La representación de la nombrada entidad denuncia que, en su apelación restringida cuestionó las infracciones
- II.2. Recurso de casación del Ministerio Público
- 1) Con la inicial transcripción -inextenso- de su recurso de apelación restringida, referidos a los
- 2) Refiere también que, se atentó al derecho al “ACCESO A LA JUSTICIA EN SU
- 3) Finalmente refiere que: “El no haber resuelto las cuestiones traídas en apelación contradice…” (sic),
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Dicho entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- IV.1. Del recurso de casación del Gobierno Autónomo Departamental de Tarija
- Respecto de esta impugnación, se constata que el recurrente cumplió con el primer requisito de
- Ahora bien, en relación al requisito de fondo, la entidad querellante, en lo medular de
- Respecto a los Autos Supremos “562” (sic), 368 de 17 de septiembre de 2005, 160
- IV.2. Del recurso de casación del Ministerio Público
- De la revisión de antecedentes se establece que, el referido recurrente también cumplió con el
- Por otra parte, el recurrente denuncia vulneración de sus derechos a la seguridad jurídica y
- En cuanto a la Sentencia Constitucional 717/06-R de 21 de julio de 2006, invocada como
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA