Auto Supremo AS/0189/2014-RA

En cuanto al tercer motivo del recurso, que tiene como origen los puntos tercero y cuarto de la apelación restringida, referidas a: i) Los defectos de la Sentencia previstos en el art. 370 incs. 1), 2) y 3) del CPP; y, ii) La supuesta incongruencia de la Sentencia, pues se lo condenó por hechos distintos a la acusación Fiscal, respectivamente; el recurrente manifiesta que, el Auto de Vista, de manera contraria al razonamiento expresado para la declaratoria de admisibilidad del primer y segundo motivo, declaró inadmisibles los motivos glosados, sin pronunciarse sobre los defectos absolutos expresados en su recurso y sustentados por los precedentes contradictorios invocados, con lo que considera que se vulneró su derecho a acceso a la justicia; de la referida argumentación se advierte que, el recurrente explica en términos claros y precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y el Auto Supremo 98/2013-RRC de 15 de abril, invocado como precedente, señalando que la misma consiste en que, el Tribunal de alzada, en base a un excesivo rigorismo, sin fundamento declaró inadmisibles los motivos tercero y cuarto de su recurso de apelación, omitiendo pronunciarse sobre los agravios planteados, denegando el derecho de acceso a la justicia; argumentos del recurso que en su conjunto, hacen posible el análisis de fondo de la denuncia planteada, al constatarse el cumplimiento de los requisitos exigidos para su admisión