Auto Supremo AS/0263/2014-RRC

2) En el punto III.2. del mismo considerando, después de realizar una referencia sobre el segundo motivo del recurso de apelación restringida del imputado, referente a la fundamentación insuficiente o contradictoria; el Tribunal de alzada haciendo una remembranza a los fundamentos de la Sentencia, concluyó que el Tribunal de Sentencia no motivó cómo llegó a establecer que el imputado incurrió en el ilícito de Falsedad Material; por otro lado, observó que la Sentencia se fundó en la doctrina de la autoría del acusado, en vulneración del principio de tipicidad, referido según el Tribunal de apelación, a la obligación de los jueces y tribunales de aplicar la norma penal sustantiva enmarcando la conducta del imputado exactamente en el marco descriptivo de la ley penal a efectos de no incurrir en violación de la garantía constitucional del “debido proceso” y que la calificación errónea del marco descriptivo de la ley penal deviene en defecto absoluto insubsanable, tal como se estableció en el Auto Supremo 67 de 27 de enero de 2006. Además, el Tribunal de alzada, refirió que tampoco se fundamentó cómo el acusado incurrió en los delitos de Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado