Auto Supremo AS/0266/2014-RRC

En el punto III, titulado: “FUNDAMENTOS DE DERECHO Y DOCTRINALES” (sic), señala que las acusaciones fiscal y particular acusaron a Ronald Mamani Choque, el primero por el delito de Homicidio y el segundo por Asesinato, concluyendo que la conducta del imputado se encuentra adecuada al tipo penal correspondiente al Homicidio, puesto que causó la muerte de Israel Pacheco Oropeza, clavándole un cuchillo en la pierna derecha, identificando el sujeto pasivo, elemento objetivo y elemento subjetivo (dolo eventual), sin probarse que la víctima fuera conducido a la habitación de Reyna Fernández; surgiendo el ilícito cuando el acusado sorprendió a la víctima tratando de bajar el pantalón a Reina, que motivó la reacción súbita del imputado, quien tomando un cuchillo le clavó en la parte posterior del muslo. “Si en ese momento surgió la decisión de matarlo, existe duda” (sic), esgrimiendo aspectos doctrinales del dolo eventual afirmó que el imputado señaló: “Yo no quería matarlo” (sic), de cuyas circunstancias su conducta se configura en el delito de Homicidio. “Por las mismas razones, no se adecua al delito de asesinato, porque no se establece el motivo o motivos fútiles que le habrían llevado a ejecutar al delito, por el contrario la causa era la defensa de su esposa ante una posible agresión sexual. Sobre el ensañamiento no se ha presentado la prueba suficiente, y tampoco hay prueba que demuestre que se quitó la vida a la víctima para vencer su resistencia. Por lo que en ese aspecto se genera la duda razonable” (sic) (las negrillas son nuestras).

Asimismo, sobre la imputada Reyna Aidee Fernández Mamani: “…la prueba producida demuestra claramente la cooperación al acusado para fugarse del lugar y eludir la acción de la Justicia” (sic)