Auto Supremo AS/0402/2014

CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
I.
De conformidad al memorial de recurso interpuesto por la recurrente puede observarse que a través del mismo concretamente se ha planteado recurso de Casación o Nulidad a cuyo efecto se ha solicitado la nulidad del Auto de Vista, sin embargo, de una primera lectura del recurso podemos observar que existen reclamos en la forma y en el fondo, empero, de la revisión detallada del mismo, se advierte que más que agravios o reclamos la recurrente ha efectuado un análisis crítico y cuestionado la resolución de grado en lugar de establecer las causales por las que tendría que proceder su recurso o los agravios que considera le han causado perjuicio. En el recurso se han anotado doce puntos en los que se han entremezclado causales de forma y de fondo, y sin ningún orden de secuencia lógica pues los aspectos que se establecen en un punto se reiteran en otros lo cual no ayuda a comprender realmente a qué reclamos se refiere la recurrente o qué aspectos de la resolución le han causado agravios. En un intento de ordenar el recurso a fin de dar respuesta al mismo, la acusación de la recurrente respecto a que la prueba de fs. 54 al 56, 58, 95 a 96, 145 al 151, 187 al 193, 272 al 278, así como la testifical acreditan que le corresponde la tenencia de su hijo pero el Ad quem no valoró porque se basa simplemente en el interés superior del niño, debe ser considerada como causal de fondo, en tanto, la acusación de que el Ad quem no ha cumplido con el art. 236 del Código de Procedimiento Civil, debido a que se ha pronunciado sobre aspectos y puntos que no han sido apelados basándose solamente en el interés superior del niño el cual no fue reclamado como punto pertinente, corresponde a la forma del recurso