En lo que concierne al segundo motivo, sobre la errónea aplicación del art
En lo que concierne al segundo motivo, sobre la errónea aplicación del art. 335 y 346 del CP, por cuanto el A quo, no señaló cuales fueron los elementos fácticos por los que se subsumió la conducta del acusado al delito de estafa, se advierte que, este reclamo, está relacionado con la Sentencia y no así con lo resuelto por el Tribunal ad quem, y aunque reitera el Auto Supremo antes aludido, simplemente se limitó a mencionarlo sin efectuar una labor de contraste entre la Resolución impugnada y el precedente citado; por lo que, este motivo es inadmisible
- Por memorial presentado el 17 de julio de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 3) Señala también como vicio de la Sentencia, la inobservancia de los arts
- 4) Por último, denuncia como vicio de la Sentencia, la inobservancia del art
- Finaliza solicitando que, el Tribunal Supremo de Justicia, declare admisible el recurso declarando la doctrina
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Respecto al primer motivo, donde denuncia la falta de fundamentación en el Auto de Vista,
- En lo que concierne al segundo motivo, sobre la errónea aplicación del art
- En cuanto al tercer motivo, denuncia la inobservancia de los arts
- Por último, en cuanto al cuarto reclamo respecto a la inobservancia del art
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA