Auto Supremo AS/0361/2014-RA

Por último, en cuanto al cuarto reclamo respecto a la inobservancia del art. 173 del CPP, por cuanto la sentencia impugnada, vulneró las tres reglas de la sana crítica y los razonamientos y conclusiones del fallo, no están acordes a las reglas del pensamiento humano ni existiría fundamento factico que, permita subsumir el hecho a Estafa, cita como precedente el Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007, emitido por la Sala Penal Segunda, en un proceso de robo agravado, en este punto, el recurrente, tampoco vinculó el precedente, a alguna de las denuncias de forma específica, de lo que se infiere que, el recurso es incompleto, prescindiendo tomar en cuenta que, el objetivo del recurso de casación en materia penal, es precisamente unificar jurisprudencia a partir de la verificación de la denuncia y posterior constatación de la existencia de contradicción jurídica del fallo impugnado con el o los precedentes invocados, siendo deber del recurrente fundamentar y motivar el recurso, lo que no fue cumplido por el impetrante, por lo que deviene en inadmisible