La recurrente asevera que el Tribunal de alzada omitió pronunciarse sobre la apelación al rechazo
La recurrente asevera que el Tribunal de alzada omitió pronunciarse sobre la apelación al rechazo de la excepción de falta de acción y del incidente de nulidad determinados por parte del Tribunal de Sentencia, lo que implicaría defecto absoluto, por cuanto aquél extremo fue objeto de impugnación mediante la apelación restringida. A cuyo efecto invoca el Auto Supremo 6 de 26 de enero de 2007
- Por memorial presentado el 14 de enero de 2014, cursante de fs
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo de admisión 010/2014-RA de 24
- La recurrente asevera que el Tribunal de alzada omitió pronunciarse sobre la apelación al rechazo
- Por lo expuesto, la recurrente solicita se declare procedente el recurso y se deje sin
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Desarrollado el juicio oral, el Tribunal Tercero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de
- II.2. De la apelación restringida de la acusada
- Cintya Karina Flores Uriona, a través de memorial de recurso de apelación restringida, cuestionó los
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Radicada la causa ante la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba,
- Con la finalidad de cumplir la tarea de unificar la jurisprudencia emanada de los Tribunales
- Conforme a lo antedicho, el Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación a la segunda parte
- La recurrente, con la finalidad de sustentar la aludida falta de pronunciamiento del Tribunal de
- Esta actividad se constituye en vicio absoluto que atenta contra el derecho a la defensa,
- III.2. Análisis del agravio deducido
- Conforme a la doctrina antes desarrollada, es menester establecer a continuación si evidentemente el Auto
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA