Auto Supremo AS/0377/2014-RRC

1) Los recurrentes denuncian que existe falta de fundamentación en el Auto de Vista impugnado, al haber anulado la Sentencia dictada a su favor, con el argumento de que las pruebas testificales y documentales no fueron correctamente valoradas por los dos jueces ciudadanos, sin indicar cuáles son esas pruebas; realizando una cita textual de una parte del Auto de Vista, donde el Ad quem refirió que “…no obro correctamente al no realizar un análisis de todos los hechos sucedidos en el juicio y sobre todo utilizando su apreciación objetiva, sana critica, que surge de la experiencia, de la ley, pero por sobre todo basado en el principio de verdad material, donde realmente el Ministerio Público si ha demostrado su acusación en base a los elementos de prueba tanto documentales como testificales que demuestran la participación de los nombrados acusados en el hecho denunciado” (sic), lo que a decir de los recurrentes es un abuso de poder, por cuanto el Tribunal de alzada, manifestó aspectos que sólo pueden ser valorados por el Tribunal independiente, imparcial, probo y en un debate contradictorio de juicio oral