3
3.- La fijación de la cuota alimenticia no puede tener carácter permanente y el monto de ella es modificable de acuerdo al art. 21 del Código de Familia, pese que la demandante tiene ingresos propios conforme a los hechos probados en función a la literal de fs. 43, se fija asistencia en la suma de Bs. 300.- dicha disposición fue fijada fuera de lo dispuesto por el art. 26 del Código de Familia; en el caso presente se demuestra que la demandante tiene ingresos propios pese de las pruebas adjuntas al proceso que no fueron tomadas en cuenta por los de instancia
- Monzón Barrancos
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución de primera instancia que es recurrida de apelación por el demandado-reconventor, en base a
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Refiere que dicha versión es contradictoria, pues no se tomó en cuenta la declaración testifical
- Posteriormente cita el aporte doctrinario de “DE SANTOS”, relativo a la calidad de las declaraciones
- 2
- Refiere que el ordenamiento jurídico no define el concepto de ultra petita, empero la doctrina
- 3
- Refiere que las resoluciones deben estar debidamente fundamentadas, el cual en el presente caso no
- Por lo expuesto solicita se case el Auto de Vista, declarando improbada la demanda principal
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En la especie el recurrente observa la forma de las resoluciones “principio de congruencia” y
- Consiguientemente, en base a los fundamentos expuestos corresponde emitir resolución en la forma prevista en
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.