Auto Supremo AS/0033/2015

De lo expuesto, se tiene que los argumentos del Ad quem, no realza el verdadero entendimiento de la imposibilidad sobreviniente, como se tiene expuesto, son otros los presupuestos que deben ser analizados para que concurra la resolución de contrato por imposibilidad sobreviniente conforme lo norma el art. 577 del Código Civil, por dicho motivo, se debe concluir que en los Tribunales de instancia realizaron una interpretación errónea y aplicación indebida de la ley, incurriendo en error de hecho y de derecho en la valoración de la prueba cursante en obrados, la cual conforme al análisis expuesto supra demuestra que no concurre la imposibilidad sobreviniente argüida por la parte actora, motivo por el cual el argumento de que no fue entregado el local comercial por la anticresista hasta la fecha de la demanda como refiere la actora, no es motivo para dejar sin efecto el contrato de transferencia