Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a formular una simple denuncia de actividad procesal defectuosa sin la debida fundamentación; por el contrario, en este tipo de situaciones, la parte recurrente deberá formular las denuncias vinculadas a la existencia de defectos absolutos, teniendo como obligación el proveer los antecedentes de hecho generadores del recurso, detallar con precisión la restricción o disminución del derecho o garantía, precisando el mismo y finalmente explicar el resultado dañoso emergente del defecto
- Por memorial presentado el 2 de enero de 2015 cursante de fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 3)Refiriéndose a los puntos apelados contra la Sentencia condenatoria, señala que el Tribunal hubiese incurrido
- El art
- asigna al Auto de Vista impugnado no coincida con el o los precedentes invocados, sea
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se establece que el 24 de diciembre de 2014, el
- Finalmente como tercer motivo recurrido en casación, refiriéndose a los puntos apelados contra la Sentencia
- Conforme a lo expresado en la respuesta al primer motivo del recurso, se tiene que
- En conclusión se tiene que el recurso de casación motivo de resolución no se encuentra
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.