Auto Supremo AS/0652/2015-RA

Por otra parte, si bien la recurrente en la parte final de su recurso denuncia, que el Tribunal habría aplicado incorrectamente los arts. 351 y 357 del CP, subsumiendo hechos que a su criterio, no constituirían delito; sin embargo, habría sido sancionada injustamente, vulnerándose el derecho a la legalidad, establecida en los arts. 115.I y 116.I de la CPE, toda vez, que al existir duda razonable que debería de favorecerle, se habría incurrido en errónea aplicación de la ley sustantiva, vulnerando sus derechos y garantías constitucionales, constituyendo un defecto absoluto insubsanable, lo que determinaría la “nulidad de la Sentencia impugnada No. 1/2015”. De la lectura de este párrafo, se observa que la recurrente no denuncia agravio en el que hubiera incurrido la Resolución impugnada, ello se advierte; por cuanto, se limitó en este párrafo a copiar los argumentos expuestos en su recurso de apelación restringida, conforme se tiene de una simple comparación, situación por la que solicita la “nulidad de la Sentencia impugnada No. 1/2015” y no así del Auto de Vista impugnado; en ese entendido, corresponde señalar, que no se apertura la competencia de este Tribunal; toda vez, que conforme prevé el art. 416 del CPP, el recurso de casación procede para impugnar Autos de Vista emitidos por los Tribunales Departamentales de Justicia contrarios a otros precedentes pronunciados por otros Tribunales Departamentales de Justicia o por las Salas Penales del Tribunal Supremo de Justicia, que emiten o ratifiquen doctrina legal, negligencia en la que incurrió la recurrente