Auto Supremo AS/0662/2015-RA

1) Señala que como consecuencia lógica de la defectuosa valoración probatoria se produjo la inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva respecto al delito de Uso de Instrumento Falsificado, previsto en el art. 203 del CP y el principio de tipicidad, expresando que los jueces responsables del proceso deben comparar los hechos denunciados con el tipo penal; en el caso, se le acusó de haber utilizado la escritura pública 77/95 al adquirir predios de la Empresa Soimbo Ltda., con conocimiento de que la escritura era falsa; sin embargo, nunca fue de su conocimiento y así lo determina la escritura 028/2004 con la que adquirió los predios, la misma en ninguna de sus cláusulas se basó en el referido documento, por ello, sostiene que hubo mala tipificación; por cuanto, su conducta no se adecua al tipo penal Uso de Instrumento Falsificado; no obstante, la Sentencia lo condenó por el delito señalado; empero, no realizó una comparación de su conducta con los elementos constitutivos del delito de Uso de Instrumento Falsificado, al no explicar cuando usó el documento; es decir, se le condenó sin explicación alguna, vulnerándose el principio de tipicidad: cita los Autos Supremos 236 de 7 de marzo de 2007 y 67 de 27 de enero de 2006