4) Que el Auto de Vista debió emitirse tomando en cuenta la doctrina sentada
3) Que el Tribunal de alzada no ejerció el control sobre la Sentencia, la cual contiene vicios y defectos que se hicieron conocer en apelación, resultando contradictorio al Auto Supremo 363/2007 de 5 de abril SPP, respecto a las facultades del Tribunal de alzada contenidos en el art. 413 del CPP, vulnerando en consecuencia este artículo.
4) Que el Auto de Vista debió emitirse tomando en cuenta la doctrina sentada por el Auto Supremo 111 de 31 de enero de 2007, debido a que la Sentencia incurrió en defectuosa valoración de la prueba, en razón a que no existe un documento que acredite la propiedad del bien de la víctima como tampoco la existencia de un perjuicio, como sostuvo de manera reiterada; con ello se infringieron los arts. 173, 339 y 413 del CPP
- Por memorial presentado el 12 de mayo de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Que el Tribunal de mérito y el Ad quem no consideraron el
- 4) Que el Auto de Vista debió emitirse tomando en cuenta la doctrina sentada
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- En el caso de autos, se evidencia que el recurrente Papio Huanaco Humacena cumplió con
- En cuanto a los argumentos del recurso de casación, corresponde verificar el cumplimiento de los
- Ahora bien, de la revisión del primer motivo del recurso, en el cual denuncia incongruencia
- No obstante lo anterior, este Tribunal advierte que en la exposición del agravio, el recurrente
- Revisados los motivos segundo, tercero, cuarto y quito traídos también en casación, verificando el cumplimiento
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA