CONSIDERANDO II
CONSIDERANDO II:
Fundamentos jurídicos del fallo
1.Sobre la falta de valoración de la prueba de descargo
En este acápite denuncia el quebrantamiento de los arts. 224, 227 y 233.2) del CPC, 48.VI de la CPE, Ley Nº 975, y 6 del DS Nº 012, porque el Ad quem no cumplió con valorar la prueba de descargo en cuanto al abandono de trabajo, lo que provocó que la Juez al pronunciar Sentencia disponga el pago de subsidio por 18 meses
Fundamentos jurídicos del fallo
1.Sobre la falta de valoración de la prueba de descargo
En este acápite denuncia el quebrantamiento de los arts. 224, 227 y 233.2) del CPC, 48.VI de la CPE, Ley Nº 975, y 6 del DS Nº 012, porque el Ad quem no cumplió con valorar la prueba de descargo en cuanto al abandono de trabajo, lo que provocó que la Juez al pronunciar Sentencia disponga el pago de subsidio por 18 meses
- CONSIDERANDO I
- Dice que, la falta de valoración de la prueba de descargo provocó que la Juez,
- Manifiesta que, “NO ES CONCEBIBLE QUE SE DEJE PASAR LA SETENCIA CON EL DERECHO DE
- Concluye pidiendo a este Tribunal Supremo de Justicia, Casar el Auto de Vista impugnado, y
- CONSIDERANDO II
- En el recurso de casación respecto al motivo que es analizado, se advierte que el
- Por este motivo, resalta que no es concebible que se confirme la Sentencia que dispone
- Las normas que preceden tienen por objetivo brindar protección a la trabajadora embarazada, amparo que
- Sobre esta temática los Autos Supremos Nº 042 de 30 de marzo de 2006, 373
- En la litis, la actora a través de la demanda de fs
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Sin multa por ser excusable
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado