Auto Supremo AS/1038/2015

Ahora bien el argumento utilizado en el recurso de casación por el apoderado de la recurrente, se centraliza en el hecho de que al no haber consentimiento de las partes intervinientes en el documento objeto de la acción; la parte actora debió plantear la anulabilidad y no así la nulidad de la Escritura Pública. En ese entendido corresponde a éste Tribunal realizar las siguientes consideraciones:
Con respecto de la falsificación de documentos y sus efectos jurídicos, se tiene que la falsificación de instrumentos privados o públicos se considera una forma especial de engaño que como tal entra en pugna con los principios y valores ético morales en que se sostiene el Estado Plurinacional de Bolivia. Ahora bien los efectos jurídicos que devienen de un hecho ilícito deben tener en relación al actor eminentemente efectos de reproche a la conducta ilícita, y por ningún motivo debe significar la consolidación de derechos favorables al actor que incurrió en el acto ilícito, por consiguiente que conciba efectos benignos para el autor, como el que podría darse en el caso de Autos, si se reconoce validez a una transferencia que deviene de una falsificación