Auto Supremo AS/0744/2015-RA

En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos, los recurrentes en el primer motivo, acusan inobservancia del Auto Supremo 259/2014 de 24 de julio, en los puntos que determinó sean corregidos por el Tribunal de alzada que, sin embargo, no fueron cumplidos en la forma dispuesta; así en cuanto al primer punto y al considerar como irrelevante la fecha de realización de los hechos, misma que no desvirtúa el delito ni genera duda razonable; no constituye una respuesta razonada y fundamentada porque no se puede condenar a la persona sin hacerle conocer con exactitud el hecho. Al segundo punto, omitió pronunciarse con relación a la falta de presentación del plano de ubicación de los puestos de venta despojados, pues no se establece el lugar exacto del acto de despojo. Al tercer punto cuestionado por el Auto Supremo, el Auto de Vista impugnado, nuevamente con expresiones imprecisas y generales, omite determinar el hecho histórico de cómo y bajo qué circunstancias se hubiere despojado los puestos de venta. En ese sentido, los recurrentes han proporcionado los argumentos necesarios de los supuestos agravios que parten de la Resolución del Tribunal de alzada, al mismo tiempo, invocan como precedente contradictorio el Auto Supremo 259/2014 de 24 de junio, emitido en el caso de autos, que hubiere sido incumplido por el Tribunal de alzada respecto de los puntos observados; en cuyo mérito, corresponde la admisión del motivo para su análisis de fondo y realización de labor contrastiva