Así entonces, no parece que en la redacción de éste dispositivo, el legislador ordinario haya
Así entonces, no parece que en la redacción de éste dispositivo, el legislador ordinario haya pretendido incentivar y beneficiar el proceso administrativo o la vía administrativa de impugnación per sé, por cuanto en la perspectiva racional no tendría sentido, toda vez que conforme alega el recurrente y como resulta evidente de la disposición final novena de dicha Ley, la vía de impugnación judicial había sido eliminada, ergo, no consulta con la lógica común un incentivo para que el administrado prefiera la vía administrativa, siendo ella la única ante la inexistencia de otra vía u otra opción
- Demandante: Empresa Petrolera Chaco S.A
- CONSIDERANDO I
- En grado de apelación, luego de haberse anulado el Auto de Vista Nº 573 de
- En virtud de ello, señala, se evidencia que el Tribunal de Segunda Instancia no ha
- 2
- Que los arts
- Que la Empresa no pudo ejercer su derecho a la defensa respecto al cálculo de
- Señalan que en el momento de imputar un interés sobre la sanción, vulnera el principio
- 5
- Con lo expuesto acusa de haberse incurrido en aplicación indebida del art
- Concluyen solicitando al Tribunal Supremo CASAR el Auto de Vista Nº 319/14 estableciendo la improcedencia
- Que a mérito de estos antecedentes, revisado el recurso de casación en el fondo, corresponde
- Así entonces, no parece que en la redacción de éste dispositivo, el legislador ordinario haya
- Con base en lo anterior señalado no resulta difícil concluir que la reducción de la
- Por otro lado, se debe considerar también que, efectivamente, el citado art
- En todo caso y teniendo en cuenta que la segunda vía fue restituido por decisión
- Consiguientemente y sobre la base de lo expuesto, éste Tribunal considera que la reducción de
- Por los criterios expuestos, corresponde resolver el recurso de casación en el fondo de fs
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado