Concluye su recurso solicitando a este Tribunal que en base a un correcta interpretación de
Refiere que la prueba presentada en segunda instancia, declaración judicial realizada por el demandado, en la que indica textualmente “Que hicimos un documento como calidad de préstamo de todo el total del dinero pero lo real fue que todo ese dinero que yo le di no fue en calidad de préstamo”, confesión judicial espontánea que no hubiese sido valorada correctamente, habiendo incurrido en error de hecho
Concluye su recurso solicitando a este Tribunal que en base a un correcta interpretación de las normas legales case el Auto de Vista
Concluye su recurso solicitando a este Tribunal que en base a un correcta interpretación de las normas legales case el Auto de Vista
- Partes: Shariel Rosabel Lozano Cárdenas. c/ José Antonio Surriable Barea
- Proceso: Nulidad de documento
- Distrito: Potosí
- CONSIDERANDO I:
- Citado el demandado opone excepciones previas de obscuridad, contradicción o imprecisión en la demanda, las
- Tramitado el proceso el Juez de la causa pronunció Sentencia Nº 105/2011, de fecha 11
- La recurrente interpuso recurso de casación en el fondo expresando los siguientes agravios
- Acusa que en la valoración de la prueba se ha incurrido en error de hecho
- Concluye su recurso solicitando a este Tribunal que en base a un correcta interpretación de
- CONSIDERANDO III:
- Al respecto diremos que el art
- En el caso que se analiza el objeto del contrato era el préstamo de dinero
- Respecto a la prueba adjuntada en segunda instancia confesión espontánea (declaración del demandando en proceso
- Por lo indicado concluiremos que, los Tribunales de instancia obraron conforme a derecho correspondiendo emitir
- POR TANTO
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Durán.