Auto Supremo AS/1158/2015

En el caso de autos, se tiene que el actor demando la nulidad de las E.P. Nº 68/89 y Nº 1257/98, refiriendo sobre el primero de ellos que, hubiera sido franqueado en base a una minuta que constituye un borrador y no a un documento privado, que no admite reconocimiento de firmas; que carece de objeto, debido a que sus vendedores (familia Téllez) transfirieron cosa ajena al pertenecer los predios a la familia Quispe; error esencial sobre el objeto del contrato, porque según la E.P. Nº 68/98 se les transfirió los lotes 46 y 47 del manzano “F” los que no existen. Respecto a la segunda escritura pública (1257/98) refieren que Máximo Aguilar Nina y Dora Marcela G. de Aguilar en forma unilateral cambian los números de sus lotes 46 y 47 por los lotes 8 y 9 del manzano “F”; incurriendo de esta forma en un hecho ilícito, al sobre poner sus terrenos a otras propiedades, actos y hechos que determinarían la nulidad de ambos instrumentos públicos, amparando su pretensión en lo dispuesto por los arts. 459 incs. 1), 2), 3) y 4) del Código Civil, citados los demandados, a tiempo de negar la demanda reconvinieron por mejor derecho propietario, acción reivindicatoria y acción negatoria (fs. 73 a 76), alegando que la inscripción en el registro de Derechos Reales del derecho propietario que les asiste es anterior al de los actores, quedando delimitado con la demanda y la respuesta la pretensión jurídica de las partes, y sobre la cual debe circunscribirse la resolución a ser pronunciada por los jueces de instancia