Respecto a la primera denuncia, referida a que se incurrió en errónea aplicación de la
Respecto a la primera denuncia, referida a que se incurrió en errónea aplicación de la norma sustantiva al no haberse acreditado el dolo y el elemento de engaño en su conducta, pues el hecho juzgado constituye una relación civil de préstamo de dinero; el recurrente invocó los Autos Supremos 144 de 22 de abril de 2006 y 43 de 27 de enero de 2007, que estarían relacionados a la prohibición de penalizar el incumplimiento de un contrato eminentemente civil, explicando además la supuesta contradicción existente entre el Auto de Vista con los referidos precedentes, por lo que al haberse cumplido lo previsto los arts. 416 y 417 del CPP, este motivo deviene en admisible
- Por memorial presentado el 6 de octubre de 2009, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificado el recurrente con el Auto de Vista complementario el 30 de septiembre de
- De la Revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Por otro lado manifiesta que, en su denuncia de ilegalidad de la Sentencia por
- 3) En tercer lugar señala que, denunció en apelación la vulneración al principio non bis
- 4) Finalmente denuncia que, se demostró que el hecho jamás existió, por el contrario, acreditó
- El art
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Conforme a lo normado en el art
- Respecto a la primera denuncia, referida a que se incurrió en errónea aplicación de la
- Con relación a la tercera denuncia, en el que se reclama la vulneración de los
- Por último, con relación al cuarto motivo, relativo a que el hecho delictivo nunca existió
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA