El extremo señalado precedentemente demuestra que en el presente recurso, los impugnantes no cumplieron los
El extremo señalado precedentemente demuestra que en el presente recurso, los impugnantes no cumplieron los requisitos mínimos que permitan su admisibilidad en cuanto al primer motivo denunciado, puesto que reclaman hechos relacionados al juicio oral, como son las actuaciones del “Juez recurrido”, omitiendo demostrar que los agravios denunciados y descritos en este motivo se refieren al fallo de alzada y que los errores denunciados fueron cometidos por los Vocales que resolvieron el recurso de apelación restringida, no siendo suficiente afirmar llanamente que en el Auto de Vista se sostuvo que no se quebrantó ninguno de los casos comprendidos en el “Art. 370 del CP”, al no explicar mínimamente el sentido de dicha denuncia ni establecer su contradicción con precedente contradictorio alguno, deviniendo el motivo en inadmisible
- Por memorial presentado el 17 de julio de 2009, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, la acusadora particular Carmen Miriam Mirtha Ugarte de Martínez (fs
- c) Notificados los recurrentes con el mencionado Auto de Vista, el 13 de julio de
- Del recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes motivos
- Agregan que además, de lo señalado, los imputados fueron citados por cédula con el proceso
- 3) De otro lado, alegan errónea aplicación de la ley penal, puesto que la acusadora
- Por lo señalado, piden que se pronuncie un “…AUTO SUPREMO rectificando la Sentencia impugnada por
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el presente recurso de casación fue presentado
- Previo a ingresar al análisis del caso concreto corresponde señalar que la labor de este
- En virtud a lo cual, corresponde a quien recurre de casación, motivar en términos claros
- En ese entendido, de la revisión de los agravios denunciados por los recurrentes se puede
- El extremo señalado precedentemente demuestra que en el presente recurso, los impugnantes no cumplieron los
- En consecuencia, conforme a lo señalado, se tiene que la falta de precisión y especificidad
- El tercer agravio en el que se alega errónea aplicación de la ley penal, por
- Todo lo afirmado encuentra sustento en el petitorio del recurso, puesto que de la lectura
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA