2) De otro lado, acusa el recurrente vulneración del principio de imparcialidad, porque el Auto
2) De otro lado, acusa el recurrente vulneración del principio de imparcialidad, porque el Auto de Vista afirma que los datos de los 21 memoriales son falsos, aspecto que no fue demostrado ni debatido en juicio; también señala que la Sentencia no aclara cuáles son los hechos falsos que se introdujeron en los documentos públicos y cual el daño ocasionado a la supuesta víctima; señalando como precedente contradictorio el Auto Supremo 405 de 15 de octubre de 2002
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- 1) Inicialmente el recurrente señala que, el Auto de Vista recurrido: “NO VALO EN FORMA
- 2) De otro lado, acusa el recurrente vulneración del principio de imparcialidad, porque el Auto
- 6) Denuncia la vulneración del principio de imparcialidad y el derecho al debido proceso, porque
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En cuanto al segundo motivo, el recurrente acusa la vulneración del principio de imparcialidad, porque
- Por último, en el séptimo motivo, el recurrente acusa que el Tribunal Departamental de Justicia,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA