Que, así planteado el recurso de casación en el fondo, la respuesta al mismo, los
CONSIDERANDO II:
II. Fundamentos jurídicos del fallo
Que, así planteado el recurso de casación en el fondo, la respuesta al mismo, los antecedentes del proceso y las normas aplicables a la materia, se tiene:
Que, el reclamo fundamental está referido a que el Tribunal de Alzada, habría vulnerado el art. 397 del CPC, por no haber tomado en cuenta la demanda de fs. 2 a 3, en la que el actor demandó a dos personas Rómulo Villarroel y Flora Mendoza; por otra parte, no habría tomado en cuenta las literales de fs. 253, 256 y 265, en función al art. 118 del CF, en sentido de que las cargas deben pesar sobre ambos cónyuges; asimismo, no habría tomado en cuenta las declaraciones testificales de fs. 269 a 270, 284 a 285, ni la declaración confesoria del demandante de fs. 292; pruebas con las cuales demostraría que Rómulo Villarroel y Flora Mendoza Ochoa, eran esposos y que ambos cuidaban del negocio cual si fueran dueños, y que ambos eran jefes del demandante y cancelaban el sueldo del actor y consecuentemente la obligación sería de ambos demandados o matrimonio
II. Fundamentos jurídicos del fallo
Que, así planteado el recurso de casación en el fondo, la respuesta al mismo, los antecedentes del proceso y las normas aplicables a la materia, se tiene:
Que, el reclamo fundamental está referido a que el Tribunal de Alzada, habría vulnerado el art. 397 del CPC, por no haber tomado en cuenta la demanda de fs. 2 a 3, en la que el actor demandó a dos personas Rómulo Villarroel y Flora Mendoza; por otra parte, no habría tomado en cuenta las literales de fs. 253, 256 y 265, en función al art. 118 del CF, en sentido de que las cargas deben pesar sobre ambos cónyuges; asimismo, no habría tomado en cuenta las declaraciones testificales de fs. 269 a 270, 284 a 285, ni la declaración confesoria del demandante de fs. 292; pruebas con las cuales demostraría que Rómulo Villarroel y Flora Mendoza Ochoa, eran esposos y que ambos cuidaban del negocio cual si fueran dueños, y que ambos eran jefes del demandante y cancelaban el sueldo del actor y consecuentemente la obligación sería de ambos demandados o matrimonio
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- Solicitó “al TRIBUNAL DE CASACIÓN, declarar la Casación en su defecto parcial de la Resolución
- Que, así planteado el recurso de casación en el fondo, la respuesta al mismo, los
- Al respecto, es necesario mencionar que el art
- En ese sentido, se demostró por el trabajador, desde el año 1972, la existencia de
- En ese sentido, el razonamiento desarrollado por el recurrente, en sentido que debió aplicarse el
- A mayor abundamiento, corresponde recordar que, al tratarse de juicios sociales, las normas de carácter
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Se regula el honorario del abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.