I.1.2. Petitorio
Que, el Tribunal de alzada incurrió en el vicio de incongruencia omisiva (ex silentio) e infracción del principio tantum devolutum quantum apellatum y el deber de fundamentación, al no resolver su apelación en cuanto a i) La impugnación sobre el rechazo de la exclusión probatoria de la prueba documental de cargo consistente en la querella criminal y fotocopias de declaraciones de testigos de descargo, y ii) Sobre el defecto absoluto “relacionado en el punto `d´ de los puntos apelados en forma precedente” (sic); por lo que a decir de la recurrente el Ad quem incurrió en vicio absoluto que atenta contra el derecho a la defensa y al debido proceso establecido en el art. 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.2. Petitorio
- Por memorial presentado el 05 de junio de 2009, cursante de fs
- 1) Por Sentencia 14/2007 de 30 de mayo (fs
- 2) Contra la mencionada Sentencia, los imputados Máximo Zúñiga Candia, Zulema Rufina Zúñiga Quiroga, Mary
- I.1.1. Motivo del recurso
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo de admisión 035/2015-RA-L de
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicitó dejar sin efecto el Auto de Vista recurrido
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 035/2015-RA-L, cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Desarrollado el juicio oral, el Juzgado Tercero de Sentencia del Distrito Judicial de La Paz,
- II.2. Del recurso de apelación restringida de los acusados
- Los imputados Máximo Zúñiga Candia, Zulema Rufina Zúñiga Quiroga, Mary Luz Zúñiga Quiroga y Edgar
- II.2. Del Auto de Vista impugnado
- En el segundo considerando de la resolución hoy impugnada, el Tribunal de alzada resolvió los
- El recurso de casación interpuesto por Zulema Rufina Zúñiga Quiroga, fue admitido vía excepcional por
- III.1. Derecho de impugnación y límites para el recurrente y el Tribunal de alzada
- El Estado Boliviano Plurinacional, garantiza el derecho de impugnación en el art
- La norma adjetiva penal señalada precedentemente, se halla vinculada al principio de limitación, por el
- Al igual que el límite señalado por la ley para los recurrentes, en cuanto a
- El desbordamiento en los que el Tribunal de alzada pudiera incurrir, causa la ruptura de
- III.2. Análisis del caso concreto
- En el caso de autos la recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en
- En primer lugar, es preciso referir que la apelante Zulema Rufina Zuñiga Quiroga, en su
- Resolviendo los mismos en el segundo considerando de la resolución hoy impugnada: Sin embargo, no
- En cuanto a la supuesta incongruencia omisiva en la que habría incurrido el Ad quem
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA