b) Señala que el Auto de Vista al aseverar que con la fiscalización
b) Señala que el Auto de Vista al aseverar que con la fiscalización efectuada el 06/09/2006 con el operativo “punto fijo” que determinó una recaudación de Bs. 10.083,70 por venta de carne de res y embutidos, advirtió la inscripción irregular en el régimen simplificado, categoría 5, contraviniendo el art. 163 de la Ley Nº 2492 y el art. 2.2) del DS Nº 27942, errónea consideración que refuta, porque fue la Sentencia de 3/12/2008 la que en el punto 2 del tercer Considerando sostiene que el procedimiento denominado Punto Fijo no se encuentra vigente por lo que no sería necesario un análisis…(sic), por lo que el Auto de Vista no puede sostener que este ilegal y discrecional procedimiento…, demostrándose más por el contrario que el mismo carece de idoneidad técnica y sustentación legal como procedimiento de fiscalización (sic)
- VISTOS: El recurso de casación
- Contra el referido fallo, el demandante interpuso
- Contra la Resolución de segunda instancia, el recurrente, por memorial de fs
- b) Señala que el Auto de Vista al aseverar que con la fiscalización
- c) Acusa que el Auto de Vista no ha efectuado una correcta interpretación y valorado
- Concluyó el recurso, pidiendo que en aplicación estricta de la ley, y administrando justicia en
- CONSIDERANDO II
- A tiempo de ingresar en la resolución del recurso que se analiza, corresponde inicialmente señalar
- En ese marco, para resolver el caso de autos, traeremos a colación el art
- En ese entendido, el actor durante la tramitación del proceso en que participó en igualdad
- Ahora bien, respecto al procedimiento de verificación, denominado punto fijo, que según refiere el recurrente
- Por los fundamentos expuestos, corresponde emitir resolución, en previsión de lo dispuesto en los arts
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.