Compulsados los antecedentes, es evidente que el demandante interpuso la presente acción en lapso de
Compulsados los antecedentes, es evidente que el demandante interpuso la presente acción en lapso de tiempo en el cual, el cómputo de los 2 años a los que hacen referencia los arts. 120 de la LGT y 163 del DR-LGT, ya había sido superado abundantemente, puesto que a partir del 30 de noviembre de 1990, fecha de desvinculación laboral, hasta el 27 de junio de 2013, fecha de la interposición de la demanda, transcurrieron más de 22 años
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- Interpuesto el recurso de apelación por el representante de la parte demandante (fs
- Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- Asimismo, refirió que el Tribunal de Alzada, habría vulnerado el principio in dubio pro operario,
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia case el Auto de Vista recurrido de
- La controversia única y central traída a casación en el caso de autos, radica en
- Respecto al instituto jurídico de la prescripción en materia laboral, corresponde recordar que la doctrina
- En base a dichas conceptualizaciones precedentemente anotadas, se establece con absoluta claridad que en la
- Compulsados los antecedentes, es evidente que el demandante interpuso la presente acción en lapso de
- Correspondiendo puntualizar que, la prescripción como señalamos, sólo se interrumpe por la interposición de la
- En tal sentido, la pretensión del recurrente de querer aplicar el art
- Siendo que el fundamento jurídico del principio de irretroactividad de la ley, constituye una necesidad
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.