Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs
I. 3 Motivos del recurso de casación
Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 107 a 109 vta., interpuesto por Sergio Fernández Espíndola en representación de Nilo Aparicio Gareca, quien acusó que el Auto de Vista impugnado constituiría una resolución atentatoria y violatoria a derechos laborales fundamentales, mismos que por mandato de los arts. 48 y 123 de la Constitución Política del Estado (CPE) son irrenunciables, imprescriptibles e inembargables, así como poseen carácter retroactivo; por lo que, al gozar la CPE de primacía en su aplicación frente a otras leyes, el art. 120 de la Ley General del Trabajo (LGT) resultaría inaplicable
Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 107 a 109 vta., interpuesto por Sergio Fernández Espíndola en representación de Nilo Aparicio Gareca, quien acusó que el Auto de Vista impugnado constituiría una resolución atentatoria y violatoria a derechos laborales fundamentales, mismos que por mandato de los arts. 48 y 123 de la Constitución Política del Estado (CPE) son irrenunciables, imprescriptibles e inembargables, así como poseen carácter retroactivo; por lo que, al gozar la CPE de primacía en su aplicación frente a otras leyes, el art. 120 de la Ley General del Trabajo (LGT) resultaría inaplicable
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- Interpuesto el recurso de apelación por el representante de la parte demandante (fs
- Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- Asimismo, refirió que el Tribunal de Alzada, habría vulnerado el principio in dubio pro operario,
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia case el Auto de Vista recurrido de
- La controversia única y central traída a casación en el caso de autos, radica en
- Respecto al instituto jurídico de la prescripción en materia laboral, corresponde recordar que la doctrina
- En base a dichas conceptualizaciones precedentemente anotadas, se establece con absoluta claridad que en la
- Compulsados los antecedentes, es evidente que el demandante interpuso la presente acción en lapso de
- Correspondiendo puntualizar que, la prescripción como señalamos, sólo se interrumpe por la interposición de la
- En tal sentido, la pretensión del recurrente de querer aplicar el art
- Siendo que el fundamento jurídico del principio de irretroactividad de la ley, constituye una necesidad
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.