Asimismo, señala que la falta de sujeción normativa, omisión interpretativa e indebida aplicación, ha provocado
Que al marginar deliberadamente su aplicación se violó y quebrantó la Ley Nº 924 de 15 de abril de 1987, DS Nº 21637 de 25 de junio de 1987, Ley Nº 1788 de 16 de septiembre de 1997 y DS Nº 24855 de 22 de septiembre de 1997 que generan y originan la creación de la personalidad juridica de la Caja de Salud CORDES.
Asimismo, señala que la falta de sujeción normativa, omisión interpretativa e indebida aplicación, ha provocado se viole los arts. 33, 3.1, 7.II y 10 del DS Nº 25749 de 20/04/2000 del Reglamento al Ejercicio de Funcionario público, toda vez que estas normativas prevén e incorporan como servidores públicos a las entidades de salud pública
Asimismo, señala que la falta de sujeción normativa, omisión interpretativa e indebida aplicación, ha provocado se viole los arts. 33, 3.1, 7.II y 10 del DS Nº 25749 de 20/04/2000 del Reglamento al Ejercicio de Funcionario público, toda vez que estas normativas prevén e incorporan como servidores públicos a las entidades de salud pública
- Auto Supremo Nº 99/2015-L
- Expediente: CBBA.469/2010
- Distrito: Cochabamba
- Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Segundo de Partido de Trabajo y
- En grado de apelación de fs
- Que el Auto de Vista Nº 112/2010 de 12 de mayo, dictado por el tribunal
- Agrega que, como precepto legal violado el art
- Asimismo, señala que la falta de sujeción normativa, omisión interpretativa e indebida aplicación, ha provocado
- Agrega que se ha omitido la interpretación legal, del manual de incompatibilidad en la función
- La entidad recurrente también denuncia errónea e indebida interpretación y aplicación de los arts
- En lo principal acusa que la resolución en apelación aplicó indebidamente y violó disposiciones legales
- Concluye solicitando que al Tribunal Supremo, en aplicación de lo previsto por el art
- Encontrándose así formulado el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, revisando los antecedentes
- Este tribunal, de manera reiterada ha señalado la importancia en cuanto a la observancia del
- En este contexto, el art
- En el caso de autos, de la prueba aportada se advierte la existencia de seis
- Conforme a lo precedentemente señalado líneas arriba, la uniforme jurisprudencia sentada por la Tribunal Supremo
- Bajo estos antecedentes, se llega a la conclusión de que los de instancia al reconocer
- Se regula el honorario profesional en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- FIRMADO: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas
- ANTE MÍ. Abog. Tyrone Cuellar Sánchez.