c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 27 de enero de
b) Contra la mencionada Sentencia, Carlos Saúl Gómez Mollinedo, interpuso recurso de apelación restringida (fs. 176 a 179), resuelto por Auto de Vista 346/2000 de 7 de enero (203 a 204), emitido por la Sala Penal Tercera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, la cual declaró Improcedente el recurso de apelación restringida y en consecuencia confirmó la Sentencia apelada.
c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 27 de enero de 2010 (fs. 205), interpuso recurso de casación el 1 de febrero del mismo año, el cual es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 1 de febrero de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 27 de enero de
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se constata que los recurrentes cumplieron con el primer requisito
- Respecto del primer motivo, que en el Auto de Vista existe contradicción sobre los aspectos
- Con relación al segundo motivo, hace referencia al debido proceso, del cual señala que debe
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA