En cuanto al defecto previsto por el art
En cuanto al defecto previsto por el art. 370 inc. 6) del CPP, expresan que el Tribunal de alzada debió fundamentar la resolución recurrida en el hecho de que si se aplicaron o no correctamente la sana crítica o en su caso si se trasgredieron las reglas del correcto entendimiento humano, conforme lo determinó la doctrina legal sentada por los Autos Supremos 515 de 16 de noviembre de 2006 y 308 de 25 de agosto de 2006, en cuanto a la permisión de control del inter lógico de la fundamentación probatoria intelectiva
- Por memorial presentado el 26 de febrero de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial de recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Dentro del mismo acápite, sostienen que el Tribunal de apelación, a tiempo de resolver la
- En ese ámbito, sostiene que el Tribunal de alzada, omitió efectuar una exposición clara, precisa
- En cuanto al defecto previsto por el art
- Finalmente en este punto, las recurrentes alegan que el Tribunal de alzada no emitió resolución
- Por otra parte, refieren que el Tribunal de alzada no expresa qué reglas de la
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA