Auto Supremo AS/0418/2015-RA

Haciendo referencia a fundamentos conceptuales de la alevosía, ensañamiento y las causas de justificación; alega que tanto el Tribunal de Sentencia como el de apelación, no hicieron ninguna valoración ni referencia a la existencia de causas de justificación, que a decir del recurrente se establecería del cuarto hecho probado, que refiere la persecución, una pelea y la desproporción entre los perseguidores (15 a 20 personas) y los perseguidos (2 personas); alega también que no existió provocación, pues refiere que conforme el primer hecho probado, su persona se acercó a la mesa del occiso a fin de calmar los ánimos; por otro lado, refiere que el único medio para defender su vida, fue tratar de disuadir la persecución con dos disparos al aire, una vez que fue atrapado cuando huía, por lo que fue inevitable usar otro medio de defensa; en cuanto a la racionalidad del medio empleado, refiere que en primer lugar de manera cauta hizo dos disparos al aire y que el tercero que impactó con el occiso fue casual, pues con el mismo no había tenido enfrentamiento físico hasta ese momento en el que se encontraba en pugilato con Zaido Vizcarra