Por memorial presentado el 8 de agosto de 2014 cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 418/2015-RA
Sucre, 25 de junio de 2015
Expediente: Santa Cruz 58/2014
Parte Acusadora: Ministerio Público y otros
Parte Imputada: Fernando Castro Guerra y otros
Delito : Asesinato
RESULTANDO
Por memorial presentado el 8 de agosto de 2014 cursante de fs. 534 a 552, Fernando Castro Guerra, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 201 de 25 de octubre de 2013, de fs. 481 a 486, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, Guido Vaca Domínguez y Cándida Téllez Romero contra el recurrente, Luís Fernando Pérez León, William De La Vega Chavarría, Mireya Apaza Pamuri y Osmar Cáceres, por la presunta comisión del delito de Asesinato previsto y sancionado por el art. 252 inc. 3) con relación a los arts. 23, 171 y 132 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 418/2015-RA
Sucre, 25 de junio de 2015
Expediente: Santa Cruz 58/2014
Parte Acusadora: Ministerio Público y otros
Parte Imputada: Fernando Castro Guerra y otros
Delito : Asesinato
RESULTANDO
Por memorial presentado el 8 de agosto de 2014 cursante de fs. 534 a 552, Fernando Castro Guerra, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 201 de 25 de octubre de 2013, de fs. 481 a 486, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, Guido Vaca Domínguez y Cándida Téllez Romero contra el recurrente, Luís Fernando Pérez León, William De La Vega Chavarría, Mireya Apaza Pamuri y Osmar Cáceres, por la presunta comisión del delito de Asesinato previsto y sancionado por el art. 252 inc. 3) con relación a los arts. 23, 171 y 132 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 8 de agosto de 2014 cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Con estos antecedentes, refiere que su solicitud de explicación y complementación, fue rechazada por el
- 2) Aduce que el Tribunal de alzada no observó la errónea valoración de la prueba
- 3) Alega que el Tribunal de alzada no corrigió los argumentos del Tribunal de Sentencia,
- 4) Denuncia que el Tribunal de alzada no observó su deber de revisión de los
- Haciendo referencia a fundamentos conceptuales de la alevosía, ensañamiento y las causas de justificación; alega
- 5) Arguye que el Auto de Vista no explicó porque “la intención del ir a
- 6) Sostiene que el Auto de Vista incurre en fundamentación insuficiente y contradictoria, al no
- 7) En la parte final de su recurso señala, que los defectos previstos por los
- Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos: 411 de 20 de octubre del 2006, 529
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que el 5 de agosto de 2014, fue
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA