Acusa que al ser flagrante la nulidad determinada por el Juez A quo, correspondía al
Acusa que al ser flagrante la nulidad determinada por el Juez A quo, correspondía al Tribunal Ad quem ejercer su acción fiscalizadora establecida en el art. 15 de la Ley de Organización Judicial correspondiendo en derecho anular obrados, existiendo consiguientemente vulneración del art. 15 y 247 de la Ley de Organización Judicial y del art. 16 en sus parágrafos II y IV de la Constitución Política del Estado vigente en ese momento
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra la referida Resolución, Mery Villarreal Filipovich, interpuso Recurso de Apelación cursante a fs
- En merito a esos antecedentes, la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del
- Resolución que dio lugar al Recurso de Casación en el fondo y en la forma,
- CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Acusa que al ser flagrante la nulidad determinada por el Juez A quo, correspondía al
- Por las razones expuestas solicita se case el Auto de Vista y deliberando en el
- CONSIDERANDO III: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Con relación a la errónea interpretación del art
- En el caso de Autos, ante la notificación a todos los juzgados de Partido e
- Ahora bien, ante el reclamo de errónea interpretación y aplicación de las normas aplicables a
- Consiguientemente, por las razones expuestas, corresponde fallar en la forma prevista por los arts
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.