Afirmar que el imputado no haya tenido conocimiento de las sustancias controladas, es contrario a
Afirmar que el imputado no haya tenido conocimiento de las sustancias controladas, es contrario a los hechos, porque tenía acceso a todos los ambientes de la propiedad que no se encontraban aislados, cerrados, amurallados o bajo llave, que por simple lógica, la sustancia despide olor fuerte y a grandes distancias; por lo que, conocía del trabajo ilícito que desarrolla en la propiedad
- Por memorial presentado el 24 de abril de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece
- b) Contra la mencionada Sentencia, el Ministerio Público formuló recurso de apelación restringida (fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)La Sala Penal Segunda, no considera ni se pronuncia con relación a que “todas las
- 3)Previa relación de antecedentes, acusa que el Auto de Vista impugnado contiene elementos contradictorios, al
- Afirmar que el imputado no haya tenido conocimiento de las sustancias controladas, es contrario a
- Finalmente en el Otrosí 2do
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que el 17 de abril de 2015, el
- En cuanto a los demás requisitos de admisión, los motivos detectados que aglutinados, han referido
- Asimismo, se debe tener presente que respecto del Auto Supremo 249 de 26 de abril
- De lo expuesto precedentemente y por las falencias advertidas y no pudiendo ser suplidas de
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA