4
4.- Acusan que el Auto de Vista omitió pronunciarse sobre lo expuesto en recurso de apelación, respecto al peritaje complementario que cursa de fs. 278 a 279, en la que menciona que la existencia de diferencias de la superficie del terreno del actor no importa pues respecto a los demandados se tiene la separación de un pasillo, que si bien favorece a los reconventores, empero no fue mencionada menos considerada ni en primera ni en segunda instancia, por lo que es admisible el recurso de casación en el fondo
- Partes: Martín Alexander Gutiérrez. c/ Ana María Jiménez y Otros
- Proceso: Reivindicación y otros
- Distrito: Santa Cruz
- C0NSIDERANDO I:
- Resolución de primera instancia que fue recurrida de apelación por los demandados que fue resuelta
- CONSIDERANDO II:
- 2
- 3
- 4
- 5
- Asimismo señala que ni la Sentencia ni el Auto de Vista consideraron su peritaje de
- Citan los arts
- CONSIDERANDOIII:
- Sobre dichas acusaciones, se dirá que el recurso de casación en el fondo se encuentra
- Finalmente corresponde aclarar que el presente proceso se ha desarrollado sobre la base de planos
- Por lo expuesto, corresponde emitir resolución en base al art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.