5
5.- Señala que la resolución de primera instancia es incongruente como ilegal y cita parte de la Sentencia en su considerando I de los hechos probados numeral 3, inc. a), b), c) y d), numeral 4), asimismo cita el contenido de los hechos no probados numeral 2, deduciendo que de acuerdo al considerando II del numeral 2), que el actor ha probado lo demandado respecto a Rolando Alanoca la ocupación de su propiedad así como de los codemandados sobre el desplazamiento de la cerca, haciendo constar que los demandados referidos se encuentran asentados en área verde; aludiendo que la Sentencia injustamente le condenó “a una fracción de superficie”, cuando la Sentencia señala que no ocupan terrenos del actor que basta con el peritaje de contrario
- Partes: Martín Alexander Gutiérrez. c/ Ana María Jiménez y Otros
- Proceso: Reivindicación y otros
- Distrito: Santa Cruz
- C0NSIDERANDO I:
- Resolución de primera instancia que fue recurrida de apelación por los demandados que fue resuelta
- CONSIDERANDO II:
- 2
- 3
- 4
- 5
- Asimismo señala que ni la Sentencia ni el Auto de Vista consideraron su peritaje de
- Citan los arts
- CONSIDERANDOIII:
- Sobre dichas acusaciones, se dirá que el recurso de casación en el fondo se encuentra
- Finalmente corresponde aclarar que el presente proceso se ha desarrollado sobre la base de planos
- Por lo expuesto, corresponde emitir resolución en base al art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.