Auto Supremo AS/0398/2015-RA-L

2) Arguye “VIOLACIÓN AL ART 341 NUM 3) DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL”. (sic), señalando que el Auto de Vista impugnado, no tomó en cuenta los argumentos señalados en el recurso de apelación restringida en cuanto a la fundamentación y cumplimiento del art. 341 inc. 3) del CPP, respecto a la relación precisa y circunstanciada de los delitos atribuidos; argumenta, que no se consideró que el documento de anticrético de 3 de abril de 2006, fue suscrito por Sally Tellería Téllez, sin la participación de la imputada, que como apoderada solamente estaba facultada para firmar la subrogación y que no se ha insertado en este documento ningún poder que hubiere sido utilizado para la celebración del contrato de anticresis. Por otro lado, no se explica que la Sentencia y Auto de Vista, sostengan la existencia de premeditación, cuando nunca entabló conversación con la querellante, tampoco participó en el llamado “traspaso” del contrato de anticrético; por lo que, la acusación no contiene una expresión de los elementos de convicción que la motivan acorde al art. 341 inc. 3) y 92 del CPP, sobre la participación de la imputada en la comisión de los delitos de Estafa y Estelionato