Auto Supremo AS/0538/2015-RRC

El Tribunal de casación, en el análisis de fondo del recurso de casación, fundamentó que para la probanza del delito de Lesiones Gravísimas, se requiere la concurrencia del elemento subjetivo constitutivo del tipo penal, cual es el dolo genérico, sin que la Sentencia haya realizado un razonamiento preciso al respecto, pero aplicó las reglas de experiencia, mediante las que infiere que quienes participan de una riña o pelea en condiciones y circunstancias idénticas pretenden causarse daños recíprocos, concurriendo el animus laedendi o dolo de lesionar, situación que fue debidamente compulsada en la Sentencia, por cuanto la inferencia de experiencia realizada por el Juez de la causa es válida y observa las reglas de la sana crítica, no siendo evidente la falta de congruencia entre la acusación y la Sentencia. Por otro lado, sustentó que si bien el Tribunal de Sentencia, a tiempo de fijar la pena, consideró los artículos 37, 38, 39 y 40 del CP, empero omitió tener presente el número de imputados y las circunstancias del hecho, situación que conforme previene el art. 413 del CPP, pudo ser directamente subsanada por el Tribunal de alzada; en consecuencia se dejó sentada la siguiente doctrina legal aplicable: “La pena se constituye en un factor de cohesión del sistema político-social, gracias a su capacidad de restaurar la confianza colectiva en la seguridad jurídica y la paz social que brinda el ordenamiento legal, renueva la fidelidad de los ciudadanos hacia las instituciones y margina cualquier contraproyecto de sociedad, o lo que es lo mismo, garantizar la constitución de la sociedad