Auto Supremo AS/0618/2015-L

Que por lo expuesto, siendo claros y evidentes los vicios de nulidad, reitera su recurso de nulidad contra el Auto de Vista, y que aplicando correctamente la ley se anulará obrados hasta el vicio más antiguo.
CONSIDERANDO III: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
El recurrente de manera irregular y sin especificar a que norma se refiere cuando señala que en término previsto por ley formaliza recurso de nulidad contra la resolución dictada en segunda instancia, ni apoya su pretensión de manera específica a ninguna disposición legal, por esa deficiencia correspondería declarar por su improcedencia; sin embargo al encontrarse presentado contra el Auto de Vista, entenderemos de manera amplia y en sujeción a lo previsto por el art. 180 de la Constitución Política del Estado que se trata de un recurso de casación en la forma, aunque así no se especifique en su contenido. Bajo esas consideraciones se ingresa a analizar los puntos señalados como fundamento:
1.- Cuando el recurrente refiere infracción del artículo 190 del Código de Procedimiento Civil, reclama porque en Sentencia no se hubiera resuelto los tres puntos demandados; sin embargo no aclara que los presuntos puntos no resueltos fueron formulados por la parte demandante y no por el recurrente, de manera que resulta un exceso aquella denuncia, pues no le perjudica el que no se hubiera presuntamente no pronunciado los otros aspectos incluidos en demanda, en todo caso si algún perjuicio causaba ese presunto no pronunciamiento le correspondía al agraviado reclamar sobre ese aspecto , -en este caso a la actora-, situación que no ocurrió como se verifica de antecedentes, careciendo de legitimidad efectuar un reclamo como el planteado