Auto Supremo AS/0611/2015-RA

2) Arguye, que “Auto de Vista N 13/2014 revaloriza prueba, lo que constituye un defecto absoluto insubsanable” (sic), acusando que las conclusiones primera, segunda y tercera, constituyen una revalorización de la prueba en posición parcializada con el fiscal, reproduciendo textualmente lo valorado por el a quo, siendo que esa facultad le está totalmente prohibida y que constituye defecto absoluto contemplado en el art. 169 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal (CPP), por aplicar el art. 173 del CPP, en contradicción al Auto de Vista 45/2004 de 7 de septiembre, pronunciado por el mismo Tribunal. Que el Tribunal de apelación, debió especificar el quebrantamiento de las reglas de la sana crítica experiencia y lógica y que en sus tres conclusiones, revalorizó la prueba al referir la relación histórica del hecho y a los testimonios de los testigos efectuando una apreciación y valoración de sus declaraciones, asignándoles un valor positivo de forma subjetiva y al señalar que los jueces ciudadanos omitieron valorar la prueba de la fiscalía, cuando la valoración probatoria es atribución privativa del Juez o Tribunal de Sentencia y el Tribunal de apelación, solo debe identificar la falla o impericia en la valoración de los hechos y las pruebas y observar que las reglas de la sana critica estén explicitadas de manera clara y concreta. Citó como precedentes contradictorios los Auto Supremos 196/2005 y 438 de 2005, y Auto de Vista 45 de 7 de septiembre de 2004