Auto Supremo AS/0616/2015-RA-L

Corresponde señalar que si bien el recurrente, en los tres motivos de casación descritos ut supra, hace referencia a la vulneración de sus derechos constitucionales de presunción de inocencia, imparcialidad, igualdad, in dubio pro reo y debido proceso, y también es evidente que este Tribunal estableció presupuestos de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permiten abrir excepcionalmente su competencia; empero, ello sólo es posible a condición del cumplimiento de ciertos presupuestos; es decir, no basta que el recurrente se limite a formular una simple denuncia o enunciación de vulneración de derechos; por el contrario, tiene el deber, no sólo de proveer los hechos generadores de los supuestos agravios, sino además detallar con precisión en qué consistente la restricción o disminución de cada derecho o garantía que se considera soslayado, explicando el resultado dañoso emergente del defecto; en el caso concreto, estos presupuestos no fueron cumplidos a cabalidad por el recurrente; pues su argumento se limitó a la enunciación de diferentes derechos de manera generalizada y defectos de Sentencia, consecuentemente, tampoco es posible admitir el presente recurso acudiendo a los presupuestos de flexibilización