b) Contra la mencionada Sentencia, tanto los acusadores particulares como los imputados, interpusieron recursos de
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
a) En mérito a la acusación particular presentada por Esteban Sergio, Gonzalo Mauricio y Cecilia del Rosario de apellidos Dávalos Caballero (fs. 3 a 10 vta.) y desarrollada la audiencia de juicio oral, el Juez Segundo de Partido Mixto y Liquidador de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca pronunció la Sentencia 6/2011 de 24 de marzo (fs. 199 a 213 vta.), por la que declaró a los imputados Andrés Romero Melendres, Francisca, Vicente y Lidia Murmerez Caba, autores del delito de Daño Simple, previsto y sancionado por el art. 357 del CP, condenándolos a la pena de nueve meses de reclusión a cumplir en la Cárcel pública de la ciudad de Sucre, con costas y responsabilidad civil a favor de los querellantes; asimismo, dispuso su absolución por los delitos de Despojo y Perturbación de Posesión, previstos y sancionados por los art. 351 y 353 del CP.
b) Contra la mencionada Sentencia, tanto los acusadores particulares como los imputados, interpusieron recursos de apelación restringida (fs. 231 a 236 y fs. 248 a 255), que previa subsanación (fs. 272 a 275 vta. y fs. 277 a 279), fueron resueltos por Auto de Vista 253/11 de 20 de julio de 2011 (fs. 288 a 301), dictado por la Sala Penal de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, que rechazó por inadmisibles los motivos primero y tercero e improcedente el segundo motivo del recurso de apelación restringida formulada por los acusadores particulares; asimismo, rechazó por inadmisible el inc. B) e improcedentes los motivos A), C), D) y E), del recurso interpuesto por los imputados, sin costas en ambos casos; en consecuencia, confirmó la Sentencia apelada
- Por memorial presentado el 8 de agosto de 2011, cursante de fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, tanto los acusadores particulares como los imputados, interpusieron recursos de
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- si el Tribunal de alzada reconoció que el Juez de sentencia nunca hizo reconocimiento expreso
- 4)Denuncian la vulneración de los arts
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- señalando que el incumplimiento de dichos requisitos determinará la declaración de inadmisibilidad del recurso
- Dicho entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En lo referente al cuarto motivo, denuncian la vulneración del principio de presunción de inocencia,
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
